作為互聯(lián)網(wǎng)金融底層的支付架構，第三方支付已經(jīng)儼然成為了很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的賬戶中介和打通自身產(chǎn)品和業(yè)務接口的最好途徑。一方面，第三方支付的準入門檻和接入要求相對沒有傳統(tǒng)的銀行支付那么高，而且在服務受眾上更為下沉化，很多銀行的支付因為考慮風控和其他定位因素，往往需要對接入者做比較嚴格的審核；另外，第三方支付目前已經(jīng)成為很作互聯(lián)網(wǎng)理財平臺、P2P、眾籌以及電商化金融生態(tài)圈的核心要素，如果這個基礎動搖了，那么其他周邊服務也會受到影響。

繼去年央行發(fā)布《支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》的征求意見稿，其中規(guī)定“個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元”等規(guī)定的文件之后，央行與昨日再次發(fā)布向社會公開征求《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》意見的公告，市場再次對央行意欲收緊第三方支付和相關的產(chǎn)業(yè)鏈條的猜測也是層出不窮。

這次的意見稿到底有哪些關鍵點？筆者稍微做了下整理，主要是對目前的支付體系和支付以外的延伸服務影響較大的部分：

1、支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業(yè)務的其他機構開立支付賬戶。

2、支付機構不得為客戶辦理或者變相辦理現(xiàn)金存取、信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換業(yè)務。

3、除單筆金額不足200元的小額支付業(yè)務，以及公共事業(yè)費、稅費繳納等收款人固定并且定期發(fā)生的支付業(yè)務外，支付機構不得代替銀行進行客戶身份及交易驗證。

4、個人客戶擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，下同)年累計應不超過20萬元。個人客戶僅擁有消費類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過10萬元。

5、支付機構采用不包括數(shù)字證書、電子簽名在內(nèi)的兩類(含)以上要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過5000元(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，下同)；支付機構采用不足兩類要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過1000元，且支付機構應當承諾無條件全額承擔此類交易的風險損失賠付責任。

其實綜合起來就是這個幾個關鍵詞“限渠道”“限額度”“限驗證手段”。

當然，這次發(fā)布的只是征求意見稿，不過從字里行間可以隱約感覺到央行在針對第三方支付問題上的態(tài)度已經(jīng)相對來說越來越嚴厲，從支付牌照的縮緊到整個互聯(lián)網(wǎng)金融給傳統(tǒng)金融體系帶來的深刻變革，央行作為監(jiān)管機構，也已經(jīng)清晰認識到第三方支付在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中的一種基礎性作用，這種作用有可能是促進的，當然也有可能帶來局部的支付和金融衍生風險，特別是在賬戶管理和交易渠道上。

央行此前也聯(lián)合了其他十部委正式下發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的指導意見，里面也明確提到央行在管理第三方支付上的法理性，同時也在后文中明確指出互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構（包括在線理財、P2P與眾籌等）應當選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監(jiān)督，實現(xiàn)客戶資金與從業(yè)機構自身資金分賬管理。也就是說，央行對第三方支付全面滲透進入投資、支付、理財、融資等具體的細分場景服務還有一定的顧慮，除了監(jiān)管機構本身防范風險的職責所在之外，這次下發(fā)嚴控第三方支付的指導意見征求稿，是別有用心呢，還是用心良苦？

如果從這次下發(fā)的征求意見稿的內(nèi)容來看，筆者只有一個想法，這是要給互聯(lián)網(wǎng)金融“釜底抽薪”，即便不能顛倒重來，至少也會給目前依靠第三方支付來完成交易閉環(huán)的平臺致命的打擊，如果真的第三方支付不能為從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換的平臺開設賬戶，那么意味著目前絕大多數(shù)的P2P、在線理財、眾籌以及其他交易平臺的支付渠道將被迫關閉，而不得不采用央行下發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融指導意見中的銀行存管，或者采用銀行的支付接口。但問題也在這里，普天下的銀行真的能夠放松門檻來為這么多的平臺提供支付渠道嗎？或許又是一廂情愿。

此外，這份意見稿該規(guī)定了單個客戶所有支付賬戶單日累計消費金融不能超過5000元，超過部分需要綁定銀行卡來支付，這也就是說一定程度上是限制了第三方支付平臺的資金沉淀，讓更多的資金留存在銀行卡中，進一步提高了央行在資金監(jiān)管上的便利性。和去年的那份指導意見征求稿相比，這份意見顯得規(guī)范更嚴，尺度更大，直接關系到了很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的底層支付架構的合理性。

如果這份指導意見正式下發(fā)，意味著什么？

1、很多P2P、眾籌、在線理財平臺不得不尋找銀行作為資金托管方，或者會存管方，通過第三方支付進行客戶投融資服務的渠道徹底關閉，這樣一來央行監(jiān)管倒是省力了不少，不過銀行高門檻的接入估計等于是直接判了很多平臺死刑。

2、第三方支付平臺的客戶體驗程度將大大下降，因為為客戶開戶都要求實名認證，而且是需要從好幾個不同的渠道進行綜合的認證，才能獲得額度比較高的綜合類消費賬戶，這樣很多小的支付平臺就壓根沒人用了，而且僅有的支付流量會流向幾個集中的平臺，整個第三方支付的資金沉淀也會受到較大的影響。

3、第三方支付的業(yè)務場景也將大受影響，因為指導意見中明確規(guī)定了一系列開戶的安全性流程，除去一些小額業(yè)務外，第三方支付不得代替銀行進行身份驗證，不得存儲客戶銀行賬戶密碼、銀行卡驗證碼和有效期等敏感信息，這也就進一步剝奪了部分第三方支付做全流程征信服務的完整性，銀行也將加強在支付流程和征信上的法理依據(jù)。

說的嚴重些，這個嚴苛的意見真的是有點“別有用心”，雖然筆者認為短期內(nèi)最終下發(fā)執(zhí)行的可能性不大，更像是監(jiān)管機構的煙霧彈，但是一定程度上具有對目前各種平臺的指導作用，這段時間就有很多平臺紛紛開始尋找銀行進行賬戶存管。個人認為，高層對互聯(lián)網(wǎng)金融的整體態(tài)度還是積極加鼓勵的，不過是執(zhí)行手段上可能會比較抓得緊，管理、約束第三方支付也是為了更好促進這個行業(yè)的發(fā)展。不過這次的尺度確實有點大，有點矯枉過正的味道。

來源：金評媒